FA镜头的畸变是否和工作距相关？

草鱼清蒸不水煮

手上拿到一个FA镜头，测试标板用的玻璃棋盘格，在工作距150mm时，测到畸变是0.25%，工作距320mm时，测到畸变是0.08%。相机、测试标板、方法等都是一样的，只是改变了工作距。这是正常的吗？还是说我的测试有问题？

Cloud

正常的，一般来说工作距离远畸变会小一点，近距离会大点，详细的要看光路设计出来的结果

jiali

正常，所有镜头不同物距的畸变都不会一样，特别是工作距近的时候（比如0.5m内），畸变在不同物距下变化更明显。

Misszy

之所以出现这个的原因是由于，改变工作距离后，进行了对焦，此时像方fov改变，从而改变物方fov角，最终导致畸变的改变。
如果你改变工作距离，不去对焦，你会发现畸变并没有发生改变。
不过我说的是光学畸变，测试过程采用的TV畸变，像面模糊会测试不准，你可以试试在成像清晰的景深下不对焦去测畸变，理论上应该是不变的

zhouxiaoju

机器视觉镜头从业者。不同工作距离的畸变是会有差异，这个是镜头设计的结果，一般设计时会把标准距离的畸变控制在最小。

草鱼清蒸不水煮

zhouxiaoju 发表于 2022-2-18 09:36
机器视觉镜头从业者。不同工作距离的畸变是会有差异，这个是镜头设计的结果，一般设计时会把标准距离的畸变 ...

但是FA本身就没有标准距离这个说法呀。工作距是最近到+∞

Issac

草鱼清蒸不水煮 发表于 2022-2-18 10:03
但是FA本身就没有标准距离这个说法呀。工作距是最近到+∞

不是应该有个范围吗？

zhouxiaoju

Issac 发表于 2022-2-18 11:40
不是应该有个范围吗？

这个标准距离是厂家自己定的，标准工作距离下的MTF、畸变等性能一般是最优的。这个距离的制定和几个因素有关：1）镜头焦距自身的设计限制，一般焦距越长，标准距离越长；2）镜头主推的应用场景，常规的应用场景400mm左右比较多，不过也有特殊应用场景的定制，比如物流应用的场景的镜头标准工作距离会比较长；一些3D类的应用工作距离可能会比较短。
同一个焦距，有些厂家会针对不同的应用场景会细化设计几款标准工作距离不同的镜头。

细化出来的镜头的工作范围一般会有所不同，最近工作距离和标准工作距离一般不同，最远工作距离大部分会兼容到无穷远

yidianban

FA镜头在设计的时候，多重组态会有几个工作距离，优化的时候，可能是保证这几个工作距离的畸变同时小于某个值，不同工作距离的畸变是略有不同

巴别塔的恶灵

我谈一点关于这个问题的看法，我不是科班出身，如果说错了大家请指正。

我看楼主说的畸变应该是内参标定涉及的畸变，即因为光学系统的工艺及材料问题引起的不可避免的光路畸变问题导致最终成像失真。因此通过内参的标定利用算法来平衡失真。但是这种内参标定也只能是尽可能平衡失真不能做到完全的消除，因此必然会有没有完全平衡的地方。一个已经投入使用的（已经完成各项标定的）FA相机其光路中不同位置的失真度不尽相同，换言之其采集到的图像在不同的图像坐标点失真度不同，而在不更换标定板的情况下，不同的物距会导致标定班上的每个角点会在图像上分布在不同的坐标下（近大远小这是必然的），这也就会导致实际观测到不同的畸变程度。

大胆猜测，在不考虑大气环境的和景深等问题时，如果拍摄多次每次用不同大小的标定板，每次标定板都占满FOV那么应该能得出相同的畸变参数。