为什么车灯设计不能用TRACEPRO和lighttools

xuan_jh

如题，为什么车灯设计不能用TRACEPRO和lighttools

6512

可以的，根据个人习惯。毕竟软件都是仿真工具。。
Lucidshape自带很多法规，可以快速验证光型是否满足法规。同时LS还集成了一些常规光学面的建模，Reflector、Lens、PS Lens、Fog Lens....可以快速进行参数化建模，模拟仿真，验证法规，反复调整光学面。
lighttools也有法规，只不过没那么全面，也可以自编法规。

水彩笔

与很多因素有关
数据交互不方便，stp导入这两个软件很容易碎面
3D坐标系统，这两个软件通常在坐标原点会比较方便，如果在车体坐标，需要较多时间计算
计算速度，虽然大家都是MC算法，但TP的计算速度应该是最差的
建模的容易程度：
材质的准确度：
等很多的因素影响

sb502

lucidshape坐标系比较好用。数据交互很方便，并且模拟速度很快，还可以GPU计算。

kang

我用lucidshape挺长时间了，感觉比较方便

jackyoung

设计理念不一样，LS是从结果出发进行面型调参，基本都是自由曲面，无法解析描述。TP和LT是则相反，正向调参，基本也是解析的面型，不太适合车灯的光学要求。

misterchen

个人感觉lucidshape叫海拉之光，hella 就是车灯扛把子吧

托马斯羊

没说不能用啊。只不过海拉之光可以专门用于制作车灯，因为满足ECE法规，而且车灯的配光特性都可以标定的。Tracepro和Lighttools就比较范范了，适合于整个非成像光学设计领域了。

quhaiduan

法规是主要考虑因素，毕竟车灯设计都要满足各销售地的设计规范。tracePro这方面比较弱。

草绒

傳統的車燈設計，使用海拉之光，已經很熟練了，可以在單一軟件中快速建模，快速仿真，包括燈條，反光杯，區域分隔帶，這些都是lighttools和Tracepro無法做到的。當然也包括成熟的ECE車規仿真
但現在的智能車燈，涉及到仿真圖像效果，離過婚tools的優勢更明顯寫。因爲成像車燈的公差更明顯寫，需要進行公差分析，海拉之光就稍遜一籌。許多燈廠目前也在逐步啓用lighttools在一些創新的車燈設計領域。
至於Tracepro一個MC算法都沒有的軟件，已經停止更新了，早已被光學發展所淘汰，跑個幾十萬光纖要一宿，不用也罷。